这赛季的北京国安，真是让人看了一肚子火。那个叫塞蒂恩的主教练，非要搞什么三中卫体系，结果呢？输得那么难看，连球迷都看不下去了。有人说，就是他那套“傲慢”的战术，葬送了国安的整个赛季。说这话的时候，我都恨不得把手机砸了。
我气的是什么？不是说输球不能批评教练。批评肯定是要的，毕竟花钱买票来看球，结果踢成那样，谁能不生气？但问题是，一味地把所有责任都推到教练一个人身上，尤其是那个三中卫的战术，这实在有点太简单化了。我觉得，与其把所有矛头都对准塞蒂恩的“决策失误”，不如我们好好看看，这个球队，这个队伍，它本身的执行力到底怎么样，战术和球员的匹配度是不是出了问题。
你说，一个教练，到了一个新联赛，他肯定有自己的想法，有自己的一套东西。塞蒂恩他之前在巴萨也算名声在外，虽然在那里没能成功，但也不能说他一点东西都没有吧。他来中国，想要改变，想要推行他认为更先进的东西，这本身没毛病。他的三中卫，听起来好像挺有道理的，强调中场控制，强调边后卫前压，理论上是可以打出很漂亮的进攻的。
可关键就在于“理论上”。足球比赛，不是纸上谈兵。你教练的想法再好，球员执行不出来，那都是空谈。我刷到一些比赛回放，你看那些后卫，站位到底是对还是错？中场的球员，跑位是不是足够积极？边后卫上去之后，回防的速度跟得上吗？有时候，看着看着，就觉得他们好像根本没理解教练的意思，或者说，根本没那个能力去完成教练的要求。
就拿那个三中卫来说吧，它对球员的个人能力要求很高。中后卫需要有足够的上抢能力和一对一防守能力，边翼卫需要有充沛的体能和出色的进攻能力，还要能快速回防。我们看看国安的球员，有多少人真的具备这种全能型的素质？是不是有些球员，他们的技术特点和这个体系根本就不搭？强行让他们去踢，结果就是漏洞百出，被对手抓住机会就打穿。
你不能光看教练摆了什么阵型，你得看球员在场上是怎么跑的。有时候，球员的个人失误，比如一个不该有的停球失误，一个错误的传球，一个漏人，这些才是最致命的。这些东西，是战术本身的问题，还是球员个人状态的问题，或者是训练不到位的问题，这很难说。但如果这些问题层出不穷，那是不是说明，这个战术在国安这支队伍里，根本就没有一个良好的土壤去生长？
教练和球员之间的沟通也很重要。教练的意图能不能准确地传达给球员？球员有没有真正理解教练想要什么？这中间有没有什么误会或者隔阂？我们外人是看不见的，但一个球队成绩不好，这些潜在的问题，往往才是最根本的原因。你看看那些成功的球队，教练的战术是一方面，更球员们愿意为这个战术去拼，去执行，他们之间有默契，有信任。
我觉得，塞蒂恩的“傲慢”可能更多地体他可能过于自信自己的战术理念，而没有充分考虑到球队现有的球员构成和联赛的实际情况。他可能以为，只要我把我的想法推行下去，球员自然就会适应。但事实证明，这在中国足球的环境里，并不那么容易。很多时候，我们看到的是球员们在场上显得很茫然，不知道该怎么去跑位，怎么去协防。
所以，与其把所有责任都一股脑地推到塞蒂恩身上，说他搞的三中卫葬送了国安，我觉得我们更应该往深处去想。这个队伍，它需要什么样的战术？球员们的特点适合踢什么样的风格？教练的理念能不能和球队的实际情况有机结合？这些才是需要我们去关注和反思的。
有时候，教练换来换去，战术改来改去，结果还是一样。这说明，问题可能不仅仅出在教练身上。可能是管理层有没有给教练足够的时间和支持？可能是青训体系有没有培养出符合现代足球要求的球员？可能是球员们有没有那种强烈的求胜欲望和职业素养？这些问题，环环相扣，缺一不可。
比赛输了，球迷生气，这太正常了。但是，把所有的原因都归结到一个点上，这不太像是一个成熟的球迷应该有的态度。我觉得，我们应该看到更复杂的图景。塞蒂恩的三中卫，可能是失败的尝试，但这个失败，背后一定隐藏着更深层的原因。
而且，你说他“傲慢”？我倒觉得，他可能只是太想赢了，太想证明自己了。只他的方式，和国安这支球队，还有这个联赛，可能没有那么契合。大家都在摸索，都在尝试，有成功，也有失败。
下一次，当又一个教练带着新的理念来到中国，我们又该如何去看待？会不会又是一轮新的争议？
声明：本文素材都是来源真实素材的原创，内容 90% 以上基于自己原创，少量素材借助 AI辅助。所有内容都经过自己严格审核和复核。文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。
通弘网-配资平台有哪些-股市杠杆软件-配资公司排行榜提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：太原炒股配资在中医看来更是一味良药
- 下一篇：没有了
