通弘网-配资平台有哪些-股市杠杆软件-配资公司排行榜

股票配资股却让部队付出惨重代价

你能想象吗？在一场决定战局命运的生死瞬间，部队究竟听谁的：是经验丰富的军长，还是掌掌心软的政委？曾经有这样一条铁规——“政委有最后决定权”。曾几何时，它救了红军一整个师，但在另一次险境，却让部队付出惨重代价。为什么有的政委能力挽狂澜，有的却失误断送了兄弟们的生命？“有权不用，过期作废”，用在战争这种生死场合，到底灵不灵？政委的“最后拍板权”，到底该留还是该废？今天，我们就来讲讲这出红军时期历史上最具争议的“老板谁说了算”，看看它如何牵一发而动全身。

站在战场中央，一边是弹如雨下、敌如狼虎的危急时刻，一边是政委和司令两位“大佬”唇枪舌剑吵成一团。这不是电视剧，而是真枪实弹的人命关天。那会儿，红军制定了一条“政委最后决定权”：部队如果政委和军事指挥有了分歧，政委拍板就是最终答案。支持者说，这能保证部队上下一心，方向对头，打战还能讲政治。可反对的声音更犀利：这么干，全师上下听两头，关键时刻万一政委抗压能力一般，岂不是害了大家？谁来担责？尤其是刀口舔血的当口，你觉得士兵们会怕枪，还是怕决策错误？故事才刚开头，别急，前边还有硬茬子没揭，要来点更劲爆的料。

事情的经过并没像想的那样简单。红军改编成八路军初期，政委制度一度被“下线”，有段时间直接让政训处主任兼着用，部队没了正儿八经的“主心骨”。黄克诚，这位后来响当当的大将，发现不少部队缺了政委后，各种风气乱得厉害，有的打仗畏首畏尾，有的内耗严重，连带着下士兵都迷糊了。这就像大公司没了董事会主席，全靠总经理和副手两头扯皮，哪来的凝聚力？于是黄克诚向中央建言恢复政委制度。恢复之后，“政委拍板”的老规矩又回来了。这时候，从政委“保驾护航”带走全军，还是“手滑拍错板”误了大事，就是一纸之间。咱们小老百姓站在墙根下议论，也不禁替那些同样吃饭穿衣的官兵们捏把汗：好规则碰上合适的人，就是救命稻草；反之，就成了“作死开关”。

表面上，恢复政委制度让部队又有了“双保险”，可实际上平静的表面下，摩擦不断。最典型的例子发生在冀中抗战，八分区第30团被日军包了饺子，司令员常德善拿着有限的23团，夹杂着不少并非主力的杂七杂八人员，小心如履薄冰地琢磨：强行救人只是送更多人命，对方可都是武器精良、凶狠异常的日军。常德善本来想来个声东击西守望相助，靶心不是救人而是减少损失。偏偏政委王远音是一腔热血，主张直接杀进重围，和兄弟团并肩冲杀。这个决定，最终口袋握在王政委手里，硬是带着部队杀了进去。结果大家耳熟能详——不仅30团没救出来，23团也死伤惨重，几位干部都壮烈牺牲。反对的人说，这就是教条害人的活教材：你拿了权，却没有相应的指挥本事，手下性命全葬送了。老话说“小心驶得万年船”，这回“硬刚”换来的只是白白流血。

故事可没完，历史就是这样，会给出正反两面。就在大家纷纷质疑“政委最后决定权”是不是昏招时，另一个极端给出了令人咋舌的翻转。回到1934年湘江激战，红4师政委黄克诚遇上了第10团团长和师长张宗逊的“老大难”问题——桂军虎视眈眈，红4师守阵地打得精疲力尽，时机稍纵即逝。黄克诚身为政委，看准时机立马判断“再不撤兵就全军覆没”，师长张宗逊却死守书面命令，坚决不肯撤退。危机关头，黄克诚动用政委最后决定权，“撤！”一声令下，整个师得以脱险。过了不久，又碰到类似的困境，黄政委再次硬气拍板，带兵转移，才让一整个师免于湮灭。恍然间，原来有经验有胆识的政委，这“最后决定”才指向生机一线。大家是否发现，关键不在“权”本身，而在用权之人的头脑和胆量上。

看似有了政委的“把关”，部队就无忧无虑了？远远不是。历史莫名地又回到了曾经的难题：当政委缺乏独立指挥作战能力时，最后决定权反而变成了高风险按钮；可要是一律交给军事主官，万一军事主官死守老路，不懂变通，也会酿成大祸。这两种分歧不但没解决，反而像买单时结账，大家慌忙掏兜却都嫌对方慢。更要命的是，政策一变再变，大伙儿议论纷纷——支持政委权力的人怕部队跑偏，反对的人担心葬送人命；反而导致士兵变得更迷茫：“到底听谁的，今天这样，明天那样。”关键时刻命悬一线，出现意外变数，可能就让整支队伍陷入比敌人更难对付的内忧。历史一再提醒我们，“权”这个玩意，看着诱人，真用起来，复杂得像剥不完的葱，总有眼泪。

话说政委拍板权曾被捧上天，也被骂到地。有人说，既然政委最后说了算，这不就等于给了“新手司机”开高速的通行证？出事了才发现，悔之晚矣。可你“不懂灵活变通”地按本子行事，就一定能保安全？还是要看临阵决断的脑子硬不硬。正如某些领导，嘴上功夫天下无敌，真有危险还得靠底下干将冲锋。政委和司令各有长处，合作好了是双保险，闹掰了就是互扯后腿。你看，这系统给咱们老百姓“造福无穷”的大道理，到头来还是个“用人不当自毁长城”的反面教材。你要是真觉得制度万能，那是不是哪天也让会计管人事、保安做设计？换装也得看合不合身不是？最后，“三人行必有我师”，但两头意见等于没意见，规章制度不是万能宝典，还是要看会用人的老把式。政委有权行不行，答案写在每一位将士的流血牺牲里。

政委会拍板到底是部队安全的护身符，还是关键时刻埋地雷？难道说，只要有了权，谁都能当战场救星？你觉得部队指挥权应该归谁，怎么用这“生死一票通行证”才能走上正路？政委和军事主官决策冲突，你会信任谁？评论区等你拍砖，两派意见谁更有理？